Consommation TVR 3000 M

[Lucswk]

Tu as raison Michel, et pourtant l'anonymat derrière lequel se cache nombre d'intervenants sur les forums (en général), n'est pas chose aisée à gérer ; malgré tous les dangers qui peuvent nuire à "l'espace privé" de chacun, j'ai une nette préférence pour savoir avec qui je discute... c'est pourquoi "l'invité" me gêne, et je ne suis pas le seul...
D'autant plus que ce sorte de mystère nous prive de pouvoir communiquer en MP, et gâche évidemment l'espoir de se rencontrer un jour, n'est-ce pas ?

En fait, je suis convaincu que nous devrions présenter un peu plus de nous-mêmes (sport, passions...ect...), avec photos éventuellement, afin de mettre un visage, une tronche sur les pseudos des gens avec lesquels on échange...

Voilà l'explication, qui en fait, reflète un souhait assez partagé par les membres du TVR Car Club de France

Bien amicalement à toi

Luc Lefebvre

[Essex]

Michel,

Pour ma part, ce que je constate avec ma 3000s (qui est un poil plus légère que les M et Taimar), c'est environ 16/18 litres en ville, 12 à 15 sur route, mais 'idle speed'. Bien plus en rallye, ou je me suis parfois fait surprendre par la descente de l'aiguille... en me retrouvant à faire le plein pendant une spéciale ! Si on enfonce (et forcément, ce bruit, ces sensations, ça donne envie tout le temps!), il est clair que ça monte très vite. Autant le dire, si on veut se la jouer Grenelle, faut pas rouler en TVR! (encore que rouler en Prius, je suis pas sûr qu'au global ça soit moins polluant... Débat intéressant à ouvrir).

Bref, même si une M est légère et que le Essex d'origine est peu poussé, il faut tenir compte de la conception du moulin, qui ne date pas d'hier mais de la Ford Zodiac en 1966 (donc pas même du choc pétrolier de 73 et des glups, mais d'une préhistoire ou le prix du litre n'était pas une préoccupation, pas plus que la pollution, d'ailleurs!). Ensuite, il respire via un carburateur Weber 38 DGAS, qui est un double corps. L'état des joints, aiguilles, gicleurs, etc. plus le réglage influent énormément sur les performances comme la consommation. Sans oublier la fréquence d'utilisation. Je vous aussi laisse imaginer ce que ça doit donner avec un holley 390 cfm ou le fameux kit triple weber 40 DCNF.

Mais je suis d'accord avec nos collègues du forum : ce ne sont pas des voitures avec lesquelles on roule à l'économie, même dans le cas d'une utilisation presque au quotidien comme je le fais. Pour ma part, je sais qu'avec un plein de 45 litres, je fais en gros 400 à 450 Kms suivant le type de parcours. En avec le plaisir que procure cette voiture, ça me semble raisonnable. En tout cas, pas plus que de claquer du fric au jeu ou dans des clopes. Une addiction en vaut toujours une autre, aurait dit Sigmund, si il avait pu rouler en TVR...

[Lucswk]

Je suis impressionné par ces consommations...
Finalement, le vieux Rover 4l (ou même le 5l) consomme nettement moins : 12/13 litres avec la S V8 catalysée, et moins de 10 litres (jusqu'à 130 km/h) pour la Griff 400 non catalysée !

Mais quand on aime...

[britmk4]

ça consomme rien une Griffith 400
faudrait mettre une injection moderne sur nos vieux bourrins pour gagner un peu

[A la one again]

Je viens de faire 240 km, principalement autoroute à du 120 km/heure donc probablement pas fort représentatif de l'usage de la voiture, et je n'ai consommé que 9,6 litre/100.

[Chris59]

Pour la plupart d'entre nous, la consommation n'est pas réellement l'objet, je crois.

Par contre, lorsqu'on la recoupe avec la contenance du réservoir, et que cela donne une autonomie trop limitée, on peut se retrouver face à un réel problème.

Donc, la bonne question serait plutôt : "quelle distance, suivant votre style de conduite, pouvez vous parcourir avec un plein avant de pousser l'auto jusqu'à la prochaine station"

Sur un autre point : comparer avec une auto équipée de carbus SU ou Stromberg n'est pas très gentil pour nos autos à carbus Weber ou Solex, par exemple.

En effet, correctement réglés, ces carbus anglais offrent une consommation très raisonnable : je citerais pour exemple un de mes ex-Range Rover V8, réglé par mes soins "à l'oreille", se contentant d'à peine plus de 10 litres/100, en boîte 4, sur une balade en Ecosse, ou à l'autre extrémité (en terme de cylindrée et de taille !)une de mes Mini qui se contentait de 4,5L/100 en usage mixte.

Bonnes balades si le week end est ensoleillé,

Chris.

[petit-a-petit]

Vous la buvez l'essence????????????????????,
..en l'occurrence je commence à comprendre toute la signification de votre "boire ou conduire", et moi qui pensait que vous ne buviez que du vin en France....

je suis d'accord avec les avis les plus optimistes çi-dessus, 9.5 litre ou moins cest possible, pas fun mais possible !
...avec un moteur aux cotes supérieures "stage III" pour les soupapes adm. et echappement, arbre à "came"( ) v63 kent, et deux carbus Weber double corps je suis à 11/13 litres, allez jusqu' à 15 sur circuit ou en ville dans les embouts!
avant avec le moteur standart 11l!
la caisse reste très légère pour ce moteur de camion, donc peu de conso!
n'allez pas m'énerver les écolos en plus!

et pour l'injection moderne je vous conseille une visite chez Fast,
tapez: Fast EZ EFI sur n'importe quel moteur de recherche et ....surprise les américains on une solution au problème en tout cas pour les essex v6, moyenant l'investissement chez Ric Wood d'une admission pour carbu Holley quadruple corps...

sobrement
Bonne route

[britmk4]

mon 1600 doit être un peu trop riche

[enzo94]

mon 1600 doit être un peu trop riche

Elle fume noire alors

[Essex]

Ton arbre V63, tu en es content, ça vaut le coup? Ca bouffe pas trop le couple à bas régime?


je suis d'accord avec les avis les plus optimistes çi-dessus, 9.5 litre ou moins cest possible, pas fun mais possible !
...avec un moteur aux cotes supérieures "stage III" pour les soupapes adm. et echappement, arbre à "came"( ) v63 kent, et deux carbus Weber double corps je suis à 11/13 litres, allez jusqu' à 15 sur circuit ou en ville dans les embouts!
avant avec le moteur standart 11l!

[petit-a-petit]

je viens de passer la voiture sur un excellent(précis!) banc à rouleaux, 224nm à partir de 3000rpm, 172 hp din. aux roues , j'ai un amis qui possède une taimar avec une config légèrement différente, même culasse et stage III pour les soupapes mais avec un arbre un peu moins "pointu" tout est relatif, il obtient +/- 255 nm à 2000rpm et 152 hp aux roues, les options d'utilisation étant différentes, les deux choix se justifient, je fais pas mal de route et j'ai l'habitude des voitures nécessitant de maintenir les tours (cfr.t350t), il fait plus de ville et donc préfère favoriser le couple...
L'option deux doubles corps n'apporte strictement rien en puissance, elle permet juste de monter plus rapidement dans les tours, le moteur s'envole littéralement, pour d'autres raisons ce n'est pas optimal, ni totalement satisfaisant, c'est pourquoi, je pense m'orienter vers un système d'injection, ce qui permettra en outre d'optimaliser encore plus la conso. et surtout le rendement du moteur.
Les trois carbus DCNF étant quant à eux réservés au circuit exclusivement, ils causent pas mal de soucis de réglage, et mettent en évidence un problème structurel de design de la voiture, le capot fermé sur les modèles sans ouies latérales fait une véritable cloche éteignoir pour l'arrivée d'air aux carbus...
On peu rentrer plus dans les détails de prépa moteur si vous voulez, je répondrais dans les limites de mes capacités...
Tvrment

[A la one again]

Le sujet de la préparation moteur m'intéresse mais peut-être faudrait-il ouvrir un nouveau post car certainement antinomique avec la consommation !
Avez-vous fait la préparation de votre moteur en Belgique ?

[petit-a-petit]

désolé pour le petit délais de réponse , congé de Pâques oblige!
...en fait pour la prépa, elle s'est fait en plusieurs temps, suite à un problème avec la boite de vitesse en échange standart (trop long arbre primaireà qui a bouzillé mon premier moteur, à ce propos, attention avec le passage en boite 5 , c'est la même que la 4 mais...il y a quelques petites variantes dont le fameux arbre primaire...
bref!
pour faire court sur les possibilités multiples il y a un excellent descriptif chez Burton Power:

http://www.burtonpower.com/tuning-guide ... guide.html

Ric Wood est une bonne adresse aussi:

http://www.ricwood.com/essexv6.html

en Belgique il y a plusieures adresses de préparateurs génériques, mais Marc Minne reste un des incontournables, même s'il est parfois assez réticent à trop chipoter les moteurs, c'est un excellent metteur au point!

on peut ouvrir un topic spécifique pour ça effectivement, même si on ne sort pas vraiment du cadre de la conso!

[A la one again]

Je connais (de nom !) aussi Specialised Engines, John Wade Developpment et Essexengines mais je me demandais si quelqu'un avait déjà travaillé avec eux.
D'après les forum anglais Ric Wood et JWD ont bonne réputation mais ont aussi la réputation de ne pas offrir le meilleur rapport qualité/prix ...
Au niveau de la suspension et du système de freinage, quels modifications avez-vous effectuées pour faire face à l'augmentation de puissance ?

[2cv68]

bonjour,

j'ai acheté un jeu de culasses avec grosse soupapes differents ressort etc ,un arbre a came equivalent à un kent v63 et une admission a deux carbus de chez essex engines resultat assez sympa surtout pour les montées en régimes comme disait "petit-a-petit"
mais mon gros problèmes est l'absence de banc a rouleaux dans ma région (alsace),la transformation moteur n'étant pas légale en france, je me retrouve donc avec un moteur qui chauffe (melange à priori trop pauvre malgré les deux carbus) et un gros trou vers 3000 trs pour ensuite partir comme une fusée avec un son très très plaisant ... et personne dans le coin qui puisse me regler la carburation correctement !

du coup je me demande si le jeu en valait vraiment la chandelle ?

par contre pour ce qui est des gens de chez essex engines, je ne peux rien dire ils sont très serviables mais ils ne peuvent pas regler une carburation avec differents gicleurs par telephone ou par email ,il faut donc être sure de pouvoir faire le reglage finale soi-même !!!

mais pour en revenir au topic pour moi c'est environ 13 litres le pied dedans dans cette configuration mais certainement moins avec un bon reglage